"Твои глаза видели мой зародыш,
В твоей книге были записаны все его части
И дни, когда они были образованы,
Тогда как ни одной из них ещё не было."
(Псалом 138:16, царь Давид, 11 в. до н. э.)
В 1975 году Мэри-Клэр Кинг и Аллан Уилсон опубликовали в журнале "Science" статью о генетическом подобии шимпанзе и человека. Увы, эта статья чаще цитировалась для подтверждения "почти полной идентичности" шимпанзе и человека, а не для того чтобы передать ее главную мысль о том, что никто по-настоящему не понимает, как происходила макроэволюция.
Если говорить вкратце, Кинг и Уилсон сравнили аминокислотные последовательности нескольких белков шимпанзе и человека (таких как гемоглобин и миоглобин), и нашли, что последовательности либо идентичны, либо почти идентичны. Каков был их вывод? "...Последовательности полипептидов шимпанзе и человека, изученные на данный момент, в среднем идентичны более чем на 99%."
Так по вине ленивых читателей (не дочитавших ту статью до конца) родился "Миф об 1%" генетического различия Homo sapiens и Pan troglodytes, как его позднее назвал Йон Коген в своей статье в "Science" в 2007-м.
Были и другие эксперименты, которые, казалось бы, подтверждали сходство на 98,5 %. Но это была относительная цифра, поскольку сравнение проводилось только в кодирующих частях ДНК и только среди похожих генов с "заменой единичных оснований". Не брались в рассчет "вставки-удаления" и "повторы" в ДНК, поскольку тогда не представлялось возможным их сравнить. Последующие сравнительные анализы с применением новых технологий позволили уточнить данные.
В 2002 году Рой Бриттен, сравнив "вставки-удаления", обнаружил, что они увеличивают генетическое различие еще на 4%. С тех пор мнимая "идентичность" составляла менее 95%!
В 2006 году Мэтью Ханн с коллегами установил, что, "вставки-удаления" добавляют еще больше разницы, чем определил Бриттен - а именно 6,4% (то есть 1418 генов). Итого предполагаемое совпадение уменьшилось до 92-93%.
Ну и наконец, в 2008-м, была предпринята попытка провести сравнительный анализ огромных участков "повторов"(функция которых пока не до конца ясна), в результате которой выяснилось, что абсолютное сходство между ДНК человека и шимпанзе может составлять менее 90%.
Может показаться, что разница между 98% и 95% совсем незначительна, но если учесть, что ДНК человека состоит из 3 миллиардов пар оснований, тогда разница в 3% составит 90 миллионов пар оснований! И к тому же, как подтверждают многолетние исследования, на кардинальные различия между человеком и шимпанзе влияет разница не столько в самих генах, сколько в их экспрессии - то есть участии в производстве белков. Тем не менее, нет ни единой причины преуменьшать разницу в последовательностях ДНК.
Итак, по мере роста знаний наблюдается устойчивая тенденция, которая вынуждает признать, что человек уникален и не является "образом и подобием" шимпанзе. Увы, "Миф об 1 %" продолжает жить среди биологов-эволюционистов, пересказывается, перепечатывается - и это лишний раз доказывает, что эволюционизм всячески тормозит развитие науки.
Справка из Википедии:
Кодирующие белок последовательности составляют менее чем 1,5 % генома. Не учитывая известные регуляторные последовательности, в человеческом геноме содержится масса объектов, которые выглядят как нечто важное, но функция которых, если она вообще существует, на текущий момент не выяснена. Фактически эти объекты занимают до 97 % всего объёма человеческого генома. Сюда входят повторы, транспозоны и псевдогены.
В современной версии генома их функция выключена, и на эти участки генома многие ссылаются как на «мусорную ДНК». Однако существует масса свидетельств, которая говорит о том, что эти объекты обладают некоторой функцией, которая не вполне понятна на текущий момент.
Кодирование механизмов альтернативного сплайсинга, которые увеличивают многообразие синтезируемых белков, до конца не изучено.
Кстати, этот обзор был опубликован модераторами даже на продарвиновском научно-популярном сайте Membrana.ru
ОтветитьУдалитьКреационизм тормозит развитие науки гораздо сильнее, так как каждое научное открытие приходится сверять с Библией.
ОтветитьУдалитьМогу с вами согласиться только отчасти, Тарас. Только если под словом "креационизм" вы подразумеваете фундаменталистский креационизм с его склонностью к буквализму... С другой стороны, ряд выдающихся ученых, открывших основополагающие законы физики, совершившие прорыв в науке, были креационистами. Я не утверждаю, что их мировоззрение помогло им, но однозначно не помешало. Сопротивление церкви ученым 16-17 вв., вопреки всеобщему заблуждению, скорее было обусловлено преданностью церкви аристотелианству и учению перипатетиков, чем учению Библии. Например, Коперник заявлял, что ни один стих Библии не противоречит его гелиоцентрической системе мира, только есть те, кто извращают Писание с целью создать подобное впечатление.
УдалитьЕсли речь идет о генетике (о чем и моя статья), тогда для меня тем более неочевидно, каким образом вера в сотворение должна мешать исследователю в этой области. Ведь недавняя история говорит прямо об обратном - роль так называемой "мусорной ДНК" начали изучать и открыли те, кто был уверен в ее функциональности, другим же парадигма эволюционизма мешала взяться как следует за исследование некодирующей ДНК. По следующей ссылке можно скачать журнал с обзором этой истории: http://goo.gl/AoAGu