tag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.comments2023-03-07T17:25:34.456+02:00В защиту БиблииSheetikoffhttp://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comBlogger664125tag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-82258640588594202292021-09-08T19:57:17.353+03:002021-09-08T19:57:17.353+03:00Спасибо вамСпасибо вамAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/08908808704704397526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-41139420187005007722020-05-01T09:17:59.352+03:002020-05-01T09:17:59.352+03:00Я нечего не понял, но сделаю вид что всё понял
Я нечего не понял, но сделаю вид что всё понял<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-79306488458956876072020-04-27T18:15:37.171+03:002020-04-27T18:15:37.171+03:00Спасибо Юрий, за интересное расследование. Все ста...Спасибо Юрий, за интересное расследование. Все статьи очень хорошо раскрывают темы. Пусть Иеhова благословит Ваш труд.Sola scripturehttps://www.blogger.com/profile/06010209452303733279noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-5968852256779700842020-04-02T03:37:49.830+03:002020-04-02T03:37:49.830+03:00Спасибо огромное!!!!!!Спасибо огромное!!!!!!Павелhttps://www.blogger.com/profile/12335183936857259462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-3041113999311672162020-03-28T20:38:59.789+02:002020-03-28T20:38:59.789+02:00Спасибо большое!Спасибо большое!Павелhttps://www.blogger.com/profile/12335183936857259462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-22429574253275542020-03-17T02:45:50.538+02:002020-03-17T02:45:50.538+02:00Уважаемый "Анонимный", вы столкнулись с ...Уважаемый "Анонимный", вы столкнулись с обычной путаницей, есть имена собственные, а есть имена нарицательные. В чем их отличия, Имена собственные и нарицательные различаются не только семантически, но и грамматически. Так, бо́ льшая часть имен нарицательных имеет формы и единственного, и множественного числа например можно сказать Боги. А имена собственные, как правило, имеют только форму единственного числа: Иегова всегда один. (ср.: река – реки, село – сёла, но Москва, Байкал и т. д.). Так вот имя Иегова в Библии встречается чаще чем ревнитель, ревнителем может быть и человек, а Иеговой нет, и ревнителей как и богов может быть много, но Иегова всегда один.<br />С уважением! Павел.Павелhttps://www.blogger.com/profile/12335183936857259462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-39499730574585892872020-01-02T11:24:17.044+02:002020-01-02T11:24:17.044+02:00Запятая имеет значение, как и в "казнить нель...Запятая имеет значение, как и в "казнить нельзя помиловать". Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-68323705130604903162019-05-30T19:29:46.792+03:002019-05-30T19:29:46.792+03:00С копчиком и аппендицитом ошиблись, вот и взялись ...С копчиком и аппендицитом ошиблись, вот и взялись за это не подумав. Эх...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-51138918723612003332019-01-15T18:12:33.121+02:002019-01-15T18:12:33.121+02:00Ну, прям, профессор из 6 сезона "Декстера&quo...Ну, прям, профессор из 6 сезона "Декстера". На самом деле все эти умные длинные разговоры до смешного излишни. Существование Творца доказывается легко без всякой необходимости вникать в профессорскую болтовню.Dexter-Razborhttps://www.blogger.com/profile/02874913126356254786noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-84339651918962300292018-11-02T21:11:00.601+02:002018-11-02T21:11:00.601+02:00Здравствуйте!
Вы пишите: "иудеи называли Бога...Здравствуйте!<br />Вы пишите: "иудеи называли Бога сокращенной формой имени Йах (יָהּ), которая неоднократно встречается в Библии."<br />- В Библии нету ни одного слова начинающееся на букву "Й". И нету слово "ИАХ" - я озадачена, в какой Библии вы нашли слово "Йах"?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-77790507030546373242018-05-20T17:28:58.916+03:002018-05-20T17:28:58.916+03:00Еще раз повторю, что я не несу ответственности за ...Еще раз повторю, что я не несу ответственности за точность используемых терминов в отчете CAP LC и не обязан исправлять их при цитировании.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-42625694044588904412018-05-20T16:01:06.275+03:002018-05-20T16:01:06.275+03:00Спросил. Жерар Жерто сам пишет, что он не академик...Спросил. Жерар Жерто сам пишет, что он не академик, а аспирант в области археологии и истории древних миров, и в настоящее время ассириолог. В вашей статье допущена ошибка, Жерар Жерто не академик.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-56381846661956150182018-05-20T14:24:15.686+03:002018-05-20T14:24:15.686+03:00Об этом Вам лучше спросить авторов цитируемого ист...Об этом Вам лучше спросить авторов цитируемого источника.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-46157354534969371262018-05-20T13:29:22.448+03:002018-05-20T13:29:22.448+03:00В статье написано, что Жерар Жерто является академ...В статье написано, что Жерар Жерто является академиком. Академиком какой академии является Жерар Жерто?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-19407317633190981782018-05-18T17:18:59.736+03:002018-05-18T17:18:59.736+03:00Как всегда эволюционисты до конца не разобравшись ...Как всегда эволюционисты до конца не разобравшись как функционирует организм делают скоропалительные выводы.А может и не ставят такой цели.Владимирhttps://www.blogger.com/profile/01755390683954495269noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-85658144422463422562018-04-30T22:55:13.989+03:002018-04-30T22:55:13.989+03:00Выше я предельно развернуто описал возможные мотив...Выше я предельно развернуто описал возможные мотивы «христианских» переписчиков, поэтому не вижу смысла повторяться. Очень сомнительно, чтобы «иудействующие» христиане после 135 года могли как-либо повлиять на традицию переписывания христианских текстов, учитывая всевозрастающие антииудейские настроения в церкви, управляемой из Рима.<br /><br />Вырезание иудеями имени Бога из «еретических» текстов по своей сути противоположно замене при переписывании, поскольку было продиктовано благоговением и направлено на сохранение тетраграмматона, хотя и весьма своеобразным способом.<br /><br />Что касается тетраграмматона в Бытие 18:3, все было с точностью до наоборот. Если он и был заменен, то в эпоху соферимов, масореты же позднее указали на эту замену на полях масоретского текста (в т. н. масоре).Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-58385657511560714072018-04-30T12:01:55.722+03:002018-04-30T12:01:55.722+03:00Иосифович, весь Псалом 102 в первую очередь относи...Иосифович, весь Псалом 102 в первую очередь относился к Богу Иегове, это ведь очевидно. По сравнению с этим фактом присутствие или отсутствие в стихе 25 в LXX слова kyrios мало что меняет, чтобы Павлу переживать о том, что эти слова будут неправильно восприняты христианами из евреев. Сам факт применения данного отрывка уже мог быть принят неоднозначно. Если применять Вашу логику последовательно, то Иисуса могли отождествить и с Соломоном (Евр 1:5б, см. <a href="http://bibleapology.blogspot.com/2012/10/blog-post_25.html?showComment=1473246479145#c7185448332488258460" rel="nofollow">комментарий</a> выше), но это явно не подразумевалось при цитировании. Просто нужно признавать такие литературные приемы как параллели и прообразы.<br /><br />Еще раз напомню, в еврейском тексте отсутствует какой-либо эквивалент слову kyrios (возможность אֱלֹהִים я привел только как вариант), поэтому давайте примем его отсутствие за основную версию.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-65271268023175838912018-04-30T00:25:08.991+03:002018-04-30T00:25:08.991+03:00 А с какой стати формулировка в Иоанна 19:37 должн... А с какой стати формулировка в Иоанна 19:37 должна была повлиять на переводческое решение Феодотиона (эллинизированного иудея) или на поздних переписчиков масоретского текста, которые тоже никак не симпатизировали христианам? Скорее Феодотион (как и Иоанн) мог иметь доступ к утраченным на сегодняшний день еврейским рукописям, а о мотивах переписчиков я уже упоминал реалистичное предположение выше.<br /><br />Так или иначе, под действием святого духа Иоанн процитировал (или перефразировал) слова из Захарии 12:10 без каких-либо савеллианских идей, которых Вы придерживаетесь. Ведь он вполне мог бы использовать формулировку, допустим, «будут смотреть на Бога, которого пронзили».Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-44333417289859784102018-04-29T23:54:36.410+03:002018-04-29T23:54:36.410+03:00В Римлянам 8:3 явно говорится о сыновних отношения...В Римлянам 8:3 явно говорится о сыновних отношениях Иисуса с Отцом до его рождения на земле: «Бог, чтобы покончить с грехом, послал своего Сына в подобии грешной плоти». Здесь не может подразумеваться крещение или какой-то другой момент земной жизни Иисуса, так как «подобие грешной плоти» он получил в утробе Марии, куда был перенесен уже будучи Сыном Бога.<br /><br />Ряд стихов из Иоанна неопровержимо это доказывает. В Иоанна 1:18 сказано, что как «единородный бог» (не человек), Слово находился «у груди Отца», следовательно, приходился ему сыном. В Иоанна 6:46 Иисус подтверждает этот вывод: «Это не значит, что кто-то из людей (в том числе сам Иисус как человек) видел Отца. Только тот, кто от Бога,— он видел Отца (когда находился на небе)». Именно к тому времени относятся слова: «Я говорю о том, что видел у моего Отца» (Иоанна 8:38). И наконец: «Я пришёл в мир от Отца. Теперь же я оставляю мир и иду к Отцу» (Иоанна 16:28). Если уход из мира означает вознесение на небо, то приход в мир — рождение на земле, прежде которого Иегова уже был Отцом Иисуса.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-71049962131664070792018-04-29T23:51:02.477+03:002018-04-29T23:51:02.477+03:00Уважаемый Иосифович, хотя многие стихи, где Иисус ...Уважаемый Иосифович, хотя многие стихи, где Иисус называется Сыном Бога, можно толковать двояко, все же в Римлянам 8:3 явно говорится о сыновних отношениях Иисуса с Отцом до его рождения на земле: «Бог, чтобы покончить с грехом, послал своего Сына в подобии грешной плоти». Здесь не может подразумеваться крещение или какой-то другой момент земной жизни Иисуса, так как «подобие грешной плоти» он получил в утробе Марии, куда был перенесен уже будучи Сыном Бога.<br /><br />Ряд стихов из Иоанна неопровержимо это доказывает. В Иоанна 1:18 сказано, что как «единородный бог» (не человек), Слово находился «у груди Отца», следовательно, приходился ему сыном. В Иоанна 6:46 Иисус подтверждает этот вывод: «Это не значит, что кто-то из людей (в том числе сам Иисус как человек) видел Отца. Только тот, кто от Бога,— он видел Отца (когда находился на небе)». Именно к тому времени относятся слова: «Я говорю о том, что видел у моего Отца» (Иоанна 8:38). И наконец: «Я пришёл в мир от Отца. Теперь же я оставляю мир и иду к Отцу» (Иоанна 16:28). Если уход из мира означает вознесение на небо, то приход в мир — рождение на земле, прежде которого Иегова уже был Отцом Иисуса.<br /> Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-8698396060089120082018-04-29T22:19:22.129+03:002018-04-29T22:19:22.129+03:00Иосифович, Ваше предположение о том, что речь идет...Иосифович, Ваше предположение о том, что речь идет о земной жизни Иисуса, противоречит следующим словам:«Посредством его сотворено все остальное на небе и на земле». Только в дочеловеческом существовании Иисус мог участвовать в сотворении всего «на небе».<br /><br />Вывод о том, что в Колоссянам 1:15 об Иисусе говорится как о сотворенном существе, основан не только на значении слова πρωτότοκος, а на фразе целиком — «первенец из всего творения». Понять ее помогает как раз сравнение употребления πρωτότοκος в стихе 18. «Иисус Христос называется „первенцем из всего творения“ и „первенцем из мертвых“ не просто потому, что он выделяется на фоне всех созданных или воскрешенных, а потому, что он на самом деле был сотворен первым и первым воскрешен из мертвых к бесконечной жизни» (<a href="https://wol.jw.org/en/wol/dsync/r1/lp-e/r2/lp-u/1200001525#h=11-11" rel="nofollow">источник</a>).<br /><br />Евреям 7:3 не противоречит тому, что Иисус был сотворен. См. <a href="http://bibleapology.blogspot.com/2011/08/1-57.html?showComment=1331390487635#c8568993980500018306" rel="nofollow">комментарий</a> к другой статье.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-80429999586755139062018-04-25T10:52:33.938+03:002018-04-25T10:52:33.938+03:00Ещё по поводу:"Иоанна 19:37 этот стих цитируе...Ещё по поводу:"Иоанна 19:37 этот стих цитируется в другом переводе, который соответствует более поздней версии Феодотиона («того, которого пронзили»)" <br /><br />Возможно что Иоанн цитирует этот отрывок не дословно. Что-то вроде как в Откровении 1:7. <br />И Иоанн же ведь ни о себе эти слова говорил. - может это от части и повлияло на слова Иоанна. Не на меня(Иоанна), а на того, которого пронзили. <br />Возможно что слова Иоанна послужили для некоторых переводчиков основанием внести изменение в текст Захарии 12:10. Это что-то вроде как переводчики Синодального вставили в еврейские писания "Деву" вместо "молодой женщины" в еврейском тексте.Иосифовичnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-9214771474170467872018-04-25T09:03:34.780+03:002018-04-25T09:03:34.780+03:00Очевидно, что Иисус «показал себя ангелам» после т...Очевидно, что Иисус «показал себя ангелам» после того, как был воскрешен («оправдан в духе»). В другом месте об этом говорится так: «...умерщвлен по плоти, но ожив духом, Которым Он и находящимся в темнице духам, сошед, проповедал» (1 Петра 3:18, 19). Следовательно, падшие ангелы увидели его после того, как он стал сыном Бога по воскресению (как Вы правильно применили Деяния 13:32, 33; см. также Римлянам 1:4). Похоже, что в Евреям 1:5 Иисус также называется «сыном» по воскресению, отсюда и будущее время.<br /><br />Но нет причин сомневаться в том, что и во время, и до земной жизни Иисус также был Сыном Бога, иначе в каком смысле Бог «послал своего сына»? (Рм 8:3; Гл 4:4; 1 Ин 4:9—11, 14)<br /><br />Пророчество в Захария 12:10 заслуживает отдельного рассмотрения. Действительно, в самых древних и лучших масоретских рукописях Иегова говорит о себе как о пронзенном. Позже еврейские переписчики из почтения заменили «меня» на «него». Немаловажен тот факт, что LXX в данном месте соответствует масоретскому тексту, и тем не менее, в Иоанна 19:37 этот стих цитируется в другом переводе, который соответствует более поздней версии Феодотиона («того, которого пронзили»). Этот выбор был сделан под влиянием святого духа и косвенно доказывает, что Иоанн не считал Иисуса Иеговой. Однако первоначальный еврейский текст, несомненно, также вдохновлен Богом и истинен. Как же его понимать?<br /><br />Вторая часть стиха показывает, что над пронзенным будут плакать и рыдать, и здесь дважды используется предлог с местоимением третьего лица в единственном числе — «над ним» (а не «надо мной»). Следовательно, речь идет о ком-то еще, кого буквально пронзили. Следуя выраженному самим Иисусом принципу в Матфея 10:40, пронзив Иисуса, иудеи в переносном смысле «пронзили» Иегову. Или, может быть, Иегова так выразил боль, которую ему принесла смерть Сына (сравни Луки 2:35). Примечательно, что в Захарии 11:12, 13 используется похожий прием — плату дают непосредственно пастырю (Захарии) за его труд, но Иегова принимает ее на свой счет.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-49086887687390105252018-04-25T08:19:08.099+03:002018-04-25T08:19:08.099+03:00Вы имеете в виду что Он показал Себя падшим ангела...Вы имеете в виду что Он показал Себя падшим ангелам? Я вас правильно понял? <br /><br />4. Но когда пришла ПОЛНОТА времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), КОТОРЫЙ РОДИЛСЯ ОТ ЖЕНЫ... <br /><br />-Тут имеется в виду, что послан Тот, кто родился от жены. Тут даже и нет намёка на то, что Сын посылается с небес на землю. Ведь нужно сначала кого-то родить, а потом посылать. А иначе некого и посылать. И обратите внимание на то, что тут говорится "но когда пришла полнота времени", - после этого посылается Сын. <br /> А когда именно эта полнота времени настала? <br /> Смотрим: (Исаия 61:1). - Иисус прочёл эти слова после Своего крещения в Иордане. А помазание как раз то и связано с посыланием. Бог посылает с Иордана Своего Сына, который родился от жены. <br /><br />А вот ещё пример почему Он называется Сыном Божиим: "Ангел сказал Ей(Марии) в ответ: Дух Святый найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; ПОСЕМУ и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим;.. <br />Все перечисленные мной и вами места никак не говорят о том, что Он был в качестве Сына до прихода Своего на землю. Все эти места говорят либо о земной жизни Иисуса, либо о воскресшем Иисусе.<br /><br /><br />Иосифовичnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-13225033120245972018-04-24T23:33:42.248+03:002018-04-24T23:33:42.248+03:00Владимир Данильченко, вероятно, не слышал об унита...Владимир Данильченко, вероятно, не слышал об <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE" rel="nofollow">унитарианстве</a> и переводах Библии, созданных приверженцами этого протестантского движения.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.com