tag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post5018359478974432481..comments2023-03-07T17:25:34.456+02:00Comments on В защиту Библии: О возрасте человеческих ископаемыхSheetikoffhttp://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comBlogger30125tag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-51821360442684087302017-10-31T23:54:47.521+02:002017-10-31T23:54:47.521+02:00На самом деле среди групп креационистов, которых в...На самом деле среди групп креационистов, которых вы обобщенно называете «религиозными фундаменталистами», есть люди с незаурядным умом и солидной профильной подготовкой, которые довольно успешно работают над систематизацией имеющихся фактов. Проблема не в том, что альтернатив никто всерьез не высказывает, а в том, что академия не принимает их к рассмотрению. Мало того, что креационистов не удостаивают чести называться «маргиналами в науке», их рассматривают как общую серую массу, которая верит, что земле 10 000 лет, хотя среди них существуют принципиально разные позиции по данному вопросу. Например, можно рассмотреть модель, выдвинутую группой ученых движения Reasons to Believe, которые согласовывают с научными фактами библейскую хронологию сотворения человека, но при этом принимают консенсусные космологические датировки.<br /><br />В отличие от некоторых креационистких школ, Свидетели Иеговы не заявляют о себе как о научном сообществе. Мы строим свое мировоззрение на основе откровения, а не эмпирического исследования. Откровение неизменно, и в некоторых аспектах (таких как родословная человека) его толкование настолько очевидно, что не подлежит дальнейшему уточнению. А раз мы вне науки, то и задачи и цели у нас иные, чем систематизация эмпирических данных. В то же время мы убеждены, что откровение находится в согласии с достоверными фактами и при любой возможности стараемся это продемонстрировать. Отсюда наш косвенный интерес к науке.<br /><br />Утверждение в книге «Сотворение» о внезапном появлении человека (Homo Sapiens) в палеонтологической летописи основано на авторитетном для дарвинистов мнении Стивена Гулда: «У нас нет никакого доказательства того, что после появления в палеонтологической летописи гомо сапиенса около пятидесяти тысяч лет тому назад в объеме или структуре мозга произошли биологические изменения» (The Mismeasure of Man, 1981, стр. 324.). Если бы Гулду было известно о каких-то ископаемых Homo Sapiens с недоразвитым мозгом, он бы так не высказался. Отсюда вывод о внезапности появления. Так что Ваше возражение переадресуйте непосредственно автору цитаты.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-18166723133618221452017-10-24T13:28:54.038+03:002017-10-24T13:28:54.038+03:00На самом деле деградация и утрата органов целыми п...На самом деле деградация и утрата органов целыми подвидами может происходить очень быстро. За подробностями обращайтесь к статье <a href="http://bibleapology.blogspot.com/2013/05/blog-post_31.html" rel="nofollow">«Куриные зубы и человечьи хвосты»</a>, подзаголовок «Пример утраты конечностей внутри вида».Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-36005575507606925052017-09-16T21:36:41.346+03:002017-09-16T21:36:41.346+03:00Юрий, спасибо за ответ. Вы, наверное, что-нибудь с...Юрий, спасибо за ответ. Вы, наверное, что-нибудь слышали о таких новозеландских нелетающих птицах-гигантах - моа. Они вымерли совсем недавно. В то время, когда Колумб открывал Америку, эти гиганты еще носились на двух ногах по Новой Зеландии. Жаль, что европейцам не довелось их увидеть живьем - дикари-маори перебили всех этих "куриц". Если Потоп накрыд всю землю, то моа, получается, имели крылья, чтобы прилететь в Новую Зеландию? (ростом 3,6 м и весом около 250 кг - на крыльях - как Вы себе это представляете?). Неужели за считанные тысячи лет они настолько увеличились в размерах и полностью утратили способность летать? Ведь у них нет даже рудиментарных крыльев! Или же моа были взяты в ковчег уже в бескрылом гигантском виде и потом прямо по суше каким-то образом пришли из ковчега в Новую Зеландию (т.е. не перелетали туда)? Получается, нет смысла говорить, что их неспособность летать - результат деградации, т.к. такая "деградация" должна была происходить чрезвычайно стремительно - ведь по библейской хронологии потоп был совсем недавно, около 4 тыс. лет назад, если мне не изменяет память. Такая стремительная "деградация" крайне маловероятна.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-70417314074980678182017-09-09T00:16:21.166+03:002017-09-09T00:16:21.166+03:00Спасибо за конкретные вопросы. Я придерживаюсь биб...Спасибо за конкретные вопросы. Я придерживаюсь библейского взгляда, согласно которому вся поверхность земли была затоплена и воды «покрыли все высокие горы, которые были под небесами» (Бытие 7:17), включая территорию современой Австралии. Если был бы затронут только Плодородный полумесяц, собирание животных в ковчег было бы лишено всякого смысла.<br /><br />Заметьте, я привел не свое мнение о миграции сумчатых в Австралию, а вполне себе продарвиновских авторов. Почему туда не успели попасть конкурирующие виды плацентарных, можно только строить предполагать. Вот версия из Энциклопедии Кольера: «В целом менее приспособленные группы млекопитающих медленно оттеснялись на южные материки по мере появления более агрессивных групп. Как только однопроходные и сумчатые отступили в Австралию, связь этого региона с азиатским континентом оборвалась...». А возможно, что свою роль сыграл специфический климат, более благоприятствующий выживанию сумчатых.<br /><br />После того как воды Потопа собрались в образовавшихся океанических бассейнах, некоторые участки земли могли выступить на поверхность, затем снова скрыться под водой и снова подняться (как например Панамский перешеек). Влияние такой массы воды на тектонические процессы очень сложно предсказать и смоделировать. Ясно одно — что эти процессы протекали гораздо быстрее, чем принято считать в современной геологии.<br /><br />Интересно, что подобные преобразования происходили не только после Потопа, но и на ранних этапах творения, как об этом говорится в Псалме 104:<br /><br />«Ты покрыл её глубокими водами, словно одеждой,<br />И воды стояли над горами.<br />От твоего приказания они побежали,<br />От раскатов твоего грома они в панике бросились бежать<br />На то место, которое ты приготовил для них.<br />Горы поднялись,<br />Долины опустились.<br />Ты положил водам предел, который им не перейти,<br />Чтобы они уже не покрывали землю.»Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-41918252380493400682017-09-08T22:56:31.450+03:002017-09-08T22:56:31.450+03:00Спасибо. Оставлю в стороне вопрос о том, как дегра...Спасибо. Оставлю в стороне вопрос о том, как деградация соотносится с эволюцией. Спрошу только: получается, потоп отделил Австралию - потоп был до появления человека? И еще: выходит, Австралия не была затоплена или Вы считаете, что сумчатые оказались шустрее плацентарных и успели перебраться в Австралию? (при этом отделение Австралии произошло не во время потопа, а потом, когда уровень воды понизился?)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-46650254191002784132017-09-06T14:24:39.858+03:002017-09-06T14:24:39.858+03:00Ответ из специальной литературы: «...можно предпол...Ответ из специальной литературы: «...можно предполагать, что Евразия и Северная Америка — родина сумчатых. Из Азии сумчатые проникли в Австралию по существовавшему в прошлом «мосту» через Новую Гвинею. В раннем мелу образовалась Тасманийская синклиналь, отделившая Новую Зеландию от Восточной Австралии (еще до проникновения туда сумчатых). Таким образом, отсутствие сумчатых в Новой Зеландии подтверждает происхождение их из Азии. В Евразии сумчатые погибли, не выдержав конкуренции с плацентарными млекопитающими. В Австралию плацентарные млекопитающие не успели проникнуть до ее изоляции, и сумчатые, не испытывая конкуренции, образовали здесь многочисленные формы, конвергентные многим плацентарным млекопитающим» (Соколов В. Е. «Систематика млекопитающих»). Вытеснение сумчатых плацентарными стало причиной их вымирания на территории Южной Америки в ходе т. н. великого межамериканского обмена.<br /><br />Птицы могли постепенно утратить способность летать после изоляции островов, когда эта функция оказалась некритичной для выживания. Но это деградация, в противоположность эволюции.<br /><br />Эти процессы прекрасно согласуются с гипотезой всемирного потопа, если учитывать масштабные геологические процессы, спровоцированные самим Потопом (образование впадин и возвышенностей, появление и исчезновение «мостов» между участками суши).Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-76134266167479331392017-09-05T23:05:44.087+03:002017-09-05T23:05:44.087+03:00Раз уж речь зашла о Потопе: Юрий, как получилось, ...Раз уж речь зашла о Потопе: Юрий, как получилось, что Австралия оказалась заселена преимущественно сумчатыми, в Новой Зеландии стали доминировать нелетающие птицы (при практически полном отсутствии млекопитающих), ну и многие островные птицы-эндемики в Тихом океане не умеют летать. Как они так избирательно расселились после всемирного Потопа? Может, Потоп был не по всей Земле, а локально, в зоне Плодородного Полумесяца? А в Библии мы читаем большей частью метафорическое изложение? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-32914074813762292992017-05-04T22:20:17.239+03:002017-05-04T22:20:17.239+03:00И мои три копейки... Возраст "человека разумн...И мои три копейки... Возраст "человека разумного" и "человека разумного разумного" отличаются очень. Может, история от Адама это история "Homo sapiens sapiens"?"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-43128783704715687322017-04-28T20:53:08.521+03:002017-04-28T20:53:08.521+03:00Здравствуйте! Я не встречал сообщений о такой аном...Здравствуйте! Я не встречал сообщений о такой аномалии. О таких проблемах специалисты не склонны популярно рассуждать, поэтому может понадобиться целенаправленный поиск по специальной литературе. Дата потопа находится в пределах периода, для которого построена калибровочная кривая IntCal, поэтому можно поискать информацию о возможных «скачках» у составителей этой самой кривой. В любом случае Потоп — это один факторов неопределенности, который не учитывается геологами, и это так или иначе искажает результаты.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-25722084097548947752017-04-28T16:41:20.968+03:002017-04-28T16:41:20.968+03:00Здраствуйте Юрий. Спасибо вам за ваши изыскания, о...Здраствуйте Юрий. Спасибо вам за ваши изыскания, очень интересные темы.<br />У меня давно зреет вопрос по этой теме. В бытие сказано что небо отделяло воду от воды. и во время потопа вода пролилась на землю, а до этого момента она вероятно как купол покрывала ее. Так как С14 образовывается где то на небе, то могло быть такое что до потопа с14 на земле было гораздо меньше? И поэтому этот метод дает такие заоблачные результаты? по идее должен быть резкий скачек в датах до и после потопа. Случайно не знаете как обстоят дела? или все более менее гладко?ЖеКаhttps://www.blogger.com/profile/01515071257060395568noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-85569738852842464922017-03-07T21:23:42.165+02:002017-03-07T21:23:42.165+02:00Юрий, Вы так пишете о предвзятости в науке, будто ...Юрий, Вы так пишете о предвзятости в науке, будто в антропологии есть партия маргиналов, предлагающая пересмотр всех датировок человеческих останков и как-то мотивирующая эти предложения (конкретными исследованиями, датировками). Насколько я знаю, в антропологии нет таких направлений (по крайней мере тех, что пытаются уместить человеческую историю в несколько тысяч лет). Поэтому непонятно, о какой предвзятости и о какой "научной революции" Вы пишете. Кроме религиозных фундаменталистов, такие идеи никто всерьёз не высказывает. Сформулируйте научную теорию, которая лучше актуализма объяснит все данные геологии, палеонтологии, палеоантропологии и всего прочего, что с этим связано, и тогда хотя бы будет о чём говорить. Чтобы найти к чему придраться, извините, большого ума и профильного образования не требуется - ведь на дальнейшие дискуссии с соответствующими специалистами Ваш блог не рассчитан.<br />А насчёт научных революций - да, наука далека от совершенства, но, тем не менее, вперёд продвигается, хотя бы и рывками. А как у Вас насчёт "смены догм"? Научное сообщество хотя бы в принципе может пересматривать свои взгляды, а Свидетели Иеговы в принципе могут пересмотреть своё учение о 6000-летней истории человечества и о том, что человек "появляется в палеонтологической летописи внезапно", как пишется в вашей книге об эволюции (что я лично считаю, мягко говоря, утверждением, вводящим в заблуждение)?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-52539047284778281862017-02-28T21:00:20.236+02:002017-02-28T21:00:20.236+02:00Учиться всегда стоит. Только не нужно идеализирова...Учиться всегда стоит. Только не нужно идеализировать науку. Если бы она умела бороться в предвзятостью, прогресс проходил бы плавно и не было бы научных революций, «<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC" rel="nofollow">смены парадигм</a>», как это называл Томас Кун. Такие революции в прошлом подразумевают, что мнение научного сообщества может некоторое время тормозить развитие науки и создавать предвзятое отношение к экстраординарным фактам.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-10319616722087813882017-02-18T19:54:07.059+02:002017-02-18T19:54:07.059+02:00Юрий, интересно, когда ученый мыслит вероятностно,...Юрий, интересно, когда ученый мыслит вероятностно, разве он проявляет предвзятость? Чем ниже вероятность ошибки, тем выше доверие факту, и чем выше вероятность ошибки, тем ниже доверие факту. Зачем же говорить "предвзятость присуща всем"? Наука умеет бороться с предвзятостью, используя вероятностный подход и не практикуя 100%-ую убеждённость там, где это пока невозможно. Наверное, этому стоит учиться, не правда ли?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-38199557857957362032016-06-11T22:41:42.320+03:002016-06-11T22:41:42.320+03:00Признаю, что я в какой-то мере предвзят. Предвзято...Признаю, что я в какой-то мере предвзят. Предвзятость присуща всем, даже самым честным ученым. Все они либо являются стронниками парадигмы, либо одной из маргинальных теорий, которую стараются обосновать. Да, в идеале ученый должен следовать за фактами и доказательствами, но в реальности наблюдается следование за тем или иным предубеждением.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-28398498384457371882016-06-11T16:06:57.603+03:002016-06-11T16:06:57.603+03:00Главный недостаток вашей статьи - предвзятость. Вы...Главный недостаток вашей статьи - предвзятость. Вы не имеете возможности взглянуть на вопрос возраста человечества нейтрально. Раз в Библии сказано, что человек был создан ~6000 лет назад, то вам и остаётся, что только искать подтверждения данного учения и дискредитировать доказательства, противоречащие ему. При таком подходе можно "доказать" многое, что на самом деле будет ошибочным. Пример - "Новая хронология" Фоменко. Полагаю, для Вас, как Свидетеля Иеговы, многие положения фоменковцев неприемлемы, но эти положения отстаиваются с упорством, достойным лучшего применения, и отстаиваются похлеще, чем Вы тут отстаиваете свои положения. Невзирая на это их упорство, любому специалисту, связанному с историей, будет понятна несостоятельность "новой хронологии". Аналогично и любому антропологу будет очевидна несостоятельность и ваших доводов в защиту малого возраста человечества и его одномоментного появления. Впрочем, антропологи сюда не заглядывают к сожалению да и статья явно не на них рассчитана...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-10658882962674775962016-04-17T07:37:40.725+03:002016-04-17T07:37:40.725+03:00Юра, просто спасибо.Юра, просто спасибо.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17957744872633559872noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-34401583816443481962016-03-15T13:01:16.192+02:002016-03-15T13:01:16.192+02:00Здравствуйте!
Да, калий-аргоновый метод имеет недо...Здравствуйте!<br />Да, калий-аргоновый метод имеет недостатки, общие для всех радиоизотопных методов — «обмен веществом с окружающей средой и трудности определения начального состава образца» (<a href="https://goo.gl/hMLyNr" rel="nofollow">ссылка</a>).<br />При датировании рукописей основным и наиболее точным методом признана палеография. Есть еще одна причина, почему радиоуглеродного анализа стараются избегать. В «Британской энциклопедии» <a href="http://www.britannica.com/topic/biblical-literature/New-Testament-canon-texts-and-versions" rel="nofollow">отмечается</a>, что «в процессе датирования рукописных материалов радиоуглеродным методом небольшая часть исследуемого образца уничтожается; этот метод не настолько точен, как палеографическое датирование».Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-84935182681585551802016-03-14T21:47:53.297+02:002016-03-14T21:47:53.297+02:00Здравствуйте, спасибо за статью.
Скажите, пожалуйс...Здравствуйте, спасибо за статью.<br />Скажите, пожалуйста, имеет ли калий-аргоновый метод те же недостатки, что и остальные?<br />И ещё, если методы датировки неточны, то можно ли тогда доверять датировке рукописей Библии (копий). Например, самая ранняя сохранившаяся копия книги Даниила (фрагменты) датированы 1 веком до нашей эры. Если это неточно, то возможно книга была написана позже, тогда ценность большинства пророчеств теряется?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-61899404105813129442016-03-11T23:14:15.469+02:002016-03-11T23:14:15.469+02:00Анна, добрый вечер!
Это верно, в Луки 21:24 не ут...Анна, добрый вечер!<br /><br />Это верно, в Луки 21:24 не уточняется, что времен именно семь. Я держал в уме Дан 4:23, когда это писал — именно там говорится про «семь времен». Но из того, что я изложил дальше, становится очевидно, что Иисус ссылается именно на эти «семь времен», а не на «время, времена и полвремени», которые упоминаются в 7-й и 12-й главах Даниила. Откуда это видно?<br /><br />Как я упоминал, «„время, времена и полвремени“ отведены „небольшому рогу“, который появится из преемников четвертого зверя — Римской империи (Дан 7:25), то есть, после распада этой мировой державы». А из Луки 21:24 явно следует, что упомянутые Иисусом «времена язычников» должны уже длиться на момент разрушения Иерусалима, то есть в 70 году н.э., когда Римская империя была в расцвете. Поэтому слова Иисуса однозначно отсылают к 4-й главе Даниила, к «семи временам».<br /><br />Приведенная Вами выдержка не касается слов Иисуса и «семи времен», а отождествляет 3,5 времени из Даниила и Откровения, что совершенно справедливо. Но давайте все-таки перейдем в личную переписку, так как наш диалог не соответствует теме статьи и правилам комментирования. Мой адрес sheetikoff@gmail.com.<br /><br />С уважением,<br />Юрий.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-30643378436878152552016-03-11T22:49:51.499+02:002016-03-11T22:49:51.499+02:00Большое спасибо вам за ответ. Мне сын напечатал ег...Большое спасибо вам за ответ. Мне сын напечатал его. Я все прочитала несколько раз у вас и поверяла в Библии тоже. Вы пишите что <br />стихи Луки 21:24 и Откровение 11:3 не относятся к одному и тому же периоду, несмотря на схожие обороты речи. Почему? Потому что в первом упоминается период «семь времен», а во втором речь идет о «времени, временах и полувремени» <br />Это правда, в Откровении написано про 42 месяца, это правильно, я проверяла снова. Но в Луки не написано про семь времен язычников, там написано просто времена язычников. Мне это непонятно.<br />Потом прочитала еще одно объяснение про язычников, новое. Сын тоже мне его напечатал. Много раз его читала и проверяла в Библии. Оно по Библии. Вы можете его посмотреть? Посмотрите, пожалуйста, оно новое. Я сделала копию его сюда<br /><br />Вот они — все, выявленные параллели (точные связи) между отрывками Даниила 11:44-12:7 и Откровение 11:2-18:<br /><br />1) И «время конца» у Даниила, и «времена попрания святого города язычниками» у Иоанна, заканчиваются наступлением момента для суда мертвых, т. е. для их воскресения (Даниил 12:2; Окровение 11:15-18).<br /><br />2) И «время конца» у Даниила, и «времена попрания Иерусалима язычниками» у Иоанна, заканчиваются сверхъестественным возмездием язычникам за попрание Божьего народа (Даниил 11:44-12:1; Откровение 11:18).<br /><br />3) Так же, как во «время конца» у Даниила, так и во «времена попрания Иерусалима язычниками» у Иоанна, языческие враги ведут боевые действия в одном и том же месте — непосредственно возле горы преславного святилища и Святого Святых Храма Иеговы! (Даниил 11:44,45; Откровение 11:2)<br /><br />4) Так же, как во «время конца» у Даниила, так и во «времена попрания Иерусалима язычниками» у Иоанна, у языческих врагов народа Бога одна цель — «попрание» (Откр. 11:2) или «истребление» и «гибель» (Дан. 11:44) Божьих служителей.<br /><br />5) Так же, как во «время конца» у Даниила, так и во «времена попрания Иерусалима язычниками» у Иоанна, убийство Божьих служителей, совершаемое могущественным языческим правителем, вызвано страхом и мучением перед вестями, исходящими из Божественного источника (Откровение 11:7,10; Даниил 11:44) <br /><br />6) Так же, как по истечению «времени, времен и полувремени» у Даниила наступает «совершенное низложение силы народа святого» (Дан. 12:7), так и по истечению (той же продолжительности) «времен попрания Иерусалима язычниками» у Иоанна (Откр. 11:2,3; 12:6,14) события заканчиваются тем же — гибелью помазанных служителей Иеговы и победой языческого могущественного царя (Откр. 11:7-10,13). Царя, окончательная смерть которого наступит только в результате сверхъестественного вмешательства свыше (Даниил 11:45, Откровение 11:18).<br /><br />Как видно, в приведенном анализе не было ни единого толкования и ни единой аналогии с реальностью. Конечно, определенное видение этого есть, и позже мы еще поговорим об этих грозных пророчествах. Но сейчас, единственное, чего мы добились — это точного понимания, что «время конца», упомянутое Даниилом (11:40 и 12:4 НМ) — это и есть «времена попрания Иерусалима язычниками», открытые Иисусом через Иоанна (Откр. 11:2,3), и прежде упомянутые Ним через Луку (Луки 21:24).<br /><br />И хотя мы пока не можем полностью понять все детали борьбы северного и южного царей из пророчества Даниила, потому что оно «запечатано до времени конца», очевидно, что удивительно похожие содержание и последовательность событий, изложенных Даниилом и Иоанном совершенно не случайны. Фактически, речь идет об одном и том же времени, об одних и тех же персонажах и об одних и тех же событиях, только записанных с разных точек обзора.<br /><br />Что вы про это думаете? В нем не написано пришел Христос или нет, про это непонятно. Звонила свидетельница обещали через неделю прийти, спрошу у них тогда. Если можете, вы тоже напишите мне, пожалуйста. Почему объяснение тоже по Библии, но другое? Что еще можно прочитать про это?<br />Забыла сказать что меня зовут АннаAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-8706337696178609382016-03-10T23:27:56.551+02:002016-03-10T23:27:56.551+02:00Денис, здравствуйте! По опредлению радиоуглеродный...Денис, здравствуйте! По опредлению радиоуглеродный анализ применим только к органическим материалам, к числу которых относятся папирусы, пергаменты, ткани, деревянные изделия и т. д. На папирусы резервуарный эффект не распространяется, поэтому радиоуглеродный метод даст более достоверный результат. Тогда как начальный изотопный состав пергамента зависел от рациона животного, которое эту кожу носило (и от всей трофической цепи). Поэтому погрешность здесь может быть больше. Однако следует учесть, что оба эти материала могли быть подвержены более позднему проникновению изотопов углерода. Кроме того, радиоизотопным методом возможно определить только время изготовления писчего материала (прибл. время «смерти» животного или растения), а не время написания рукописи.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-25739295242783807102016-03-09T17:54:52.097+02:002016-03-09T17:54:52.097+02:00Здравствуйте, Спасибо за интересную статью!
Хотел ...Здравствуйте, Спасибо за интересную статью!<br />Хотел бы спросить - изъяны радиоуглеродного метода распространяются только на органические материалы? Какая ситуация когда этот метод применяют для определения возраста скажем древних манускриптов или других не органических находках? Им можно доверять и на сколько точно радиоуглеродный метод может определить возраст исторического документа?<br />Спасибо, Денис.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-29280473729680664222016-03-03T19:53:11.842+02:002016-03-03T19:53:11.842+02:00Спасибо! Это общий принцип радиометрических методо...Спасибо! Это общий принцип радиометрических методов. Возраст пытаются определить по соотношению (пропорции) исходного изотопа (материнского) и того, в который он превращается в результате радиоактивного распада (дочернего). Для этого нужно знать период полураспада и первоначальную пропорцию изотопов, а также быть уверенным, что система была закрытой, то есть не происходил обмен изотопами с окружающей средой.Sheetikoffhttps://www.blogger.com/profile/06549038595980752545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-89594891103534711782016-03-03T17:51:53.819+02:002016-03-03T17:51:53.819+02:00Спасибо за добротное исследование. Если возможно, ...Спасибо за добротное исследование. Если возможно, поясните, пожалуйста, более подробно вот эту фразу:<br />"невозможно узнать первоначальное соотношение и последующие проникновения и утечки материнского и дочернего изотопов исследуемого образца"Tony Realovichhttps://www.blogger.com/profile/06255969606129457760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1176210376308523278.post-29715827448782534662016-03-03T09:28:34.266+02:002016-03-03T09:28:34.266+02:00Интересные статьи, спасибо вам, братья.Интересные статьи, спасибо вам, братья.Тимур Атамбаевhttps://www.blogger.com/profile/00138541430114046948noreply@blogger.com