О возрасте человеческих ископаемых


В новостях, посвященных истории и археологии, часто указывается возраст человеческих поселений, выраженный пяти- или даже шестизначными числами. Например, останки гейдельбергского человека датируются интервалом 800 000–130 000 лет назад, а последние неандертальцы, как утверждается, жили 25–35 тысяч лет назад. Такие даты могут озадачить человека, доверяющего библейской летописи, согласно которой первый человек Адам был сотворен в 4026 году до. н. э., то есть немногим более 6000 лет назад. Здесь я попытаюсь осветить развитие концепции «доисторического человека» и упомяну некоторые серьезные недостатки современных методов датировки человеческих ископаемых.

История вопроса

Начать следует издалека — с первой половины XIX века, когда происходил коренной переворот в геологии. Возникла острая полемика двух научных школ — «нептунистов»-катастрофистов и «плутонистов»-актуалистов. Автором теории катастроф был французский палеонтолог Жорж Кювье. Катастрофисты считали, что оценить абсолютный возраст осадочных пород невозможно даже приблизительно, так как все они были сформированы дилювиальными потоками во время катаклизмов, подобных библейскому Потопу. Актуалисты, такие как Чарлз Лайель были уверены, что все процессы в природе протекали сравнительно ровно и породы всегда осаждались с одинаковой скоростью. Экстраполируя в прошлое современные темпы образования пластов, Лайель предположил, что их возраст исчисляется в масштабах миллионов лет. В конце концов идеи актуализма одержали верх.

На закате жизни Лайель познакомился с идеями своего тезки, Чарлза Дарвина, и даже посодействовал опубликованию его трудов. Оба сошлись в том, что история человечества гораздо древнее библейской хронологии. Дарвин был рад, что в геологии нашлось место миллионам лет, необходимым для медленной эволюции человека, а Лайель, в свою очередь, еще больше утвердился в своей теории о древности пластов. Вот как последствия их тесного сотрудничества описаны в одном источнике:
«Принцип актуализма как объяснение движущих факторов эволюции Земли, сформулированный Лайелем в „Основных началах геологии“ (1830–1833), был воспринят молодым Дарвином и его современниками. Личное знакомство и дружба молодого Дарвина с Лайелем сыграли большую роль не только в формировании мировоззрения Дарвина, но и в судьбах дарвинизма. Вслед за концепцией геологической эволюции наступил черед формирования целостной и научно аргументированной теории биологической эволюции — дарвинизма».
Следует сказать, что на то время уже были сформулированы принципы определения относительного геологического возраста осадочных горных пород (стратиграфических слоев). Например, согласно закону напластования, вышележащий слой всегда моложе залегающего под ним. С повсеместным принятием теории актуализма появились попытки оценить масштаб абсолютной геохронологической шкалы, и это еще до появляения радиометрических методов датирования. Вот как это происходило:
«На то время, когда Уильям Смит и Чарлз Лайель поняли, что напластования соответствуют последовательным временным отрезкам, масштаб времени можно было оценить лишь очень приблизительно, так как скорость изменения различных показателей, используемая для оценки, сильно отличалась. Тогда как креационисты оценивали возраст Земли приблизительно в шесть или семь тысяч лет, ранние геологи предполагали, что геологические эпохи длились миллионы лет, а некоторые даже считали возраст Земли бесконечно большим. Геологи и палеонтологи составили геологическую таблицу на основе относительного расположения разных стратиграфических слоев и ископаемых, и оценили временные масштабы, опираясь на результаты изучений скорости выветривания, эрозии, седиментации и окаменения. Возраст различных пластов и Земли был предметом серьезных споров вплоть до открытия радиоактивности в 1896 году и применения в геологии радиометрического датирования в первой половине XX века (такими геологами как Артур Холмс), которое позволило точнее установить абсолютный возраст горных пород». — Курсив мой.
Таким образом, к концу XIX века в науке появилась новая парадигма, согласно которой возраст осадочных пород и сохранившихся в них ископаемых исчисляется сотнями тысяч и миллионами лет. На каком основании? Лишь на том, что большинству в академических кругах понравились идеи Лайеля, которые не основывались ни на каких точных расчетах и которые сегодня принимаются за истину без рассмотрения. После этого геологи и палеонтологи, будь то осознанно или нет, устроили круговую аргументацию: древность ископаемого подтверждалась древностью содержащего его пласта, и наоборот. Проблема всей этой истории в том, что если Всемирный потоп на самом деле был, это делает ложными посылки актуализма и следующие из них выводы.

__________________________________________________________

«Они, в угоду себе, оставляют без внимания то, 

что ... мир был погублен, когда его затопили воды» 

(2 Петра 3:5, 6)

__________________________________________________________

В этой связи важно отметить, что теорию актуализма приняли не без споров. Например, оппоненты Лайеля аргументировали, что ледниковые периоды не вписываются в его теорию, так как не являются действующими сегодня (actual) формирующими факторами. В ответ на что тот просто отодвинул границы «настоящего» в прошлое на десятки тысяч лет, на чем проблему замяли. Но тогда возникает вопрос: если ледники были в «настоящем» и не считаются катастрофой, то почему мы должны исключать Потоп?

Радиометрические методы

Чтобы понять, что происходило дальше, нужно дать определение слову «парадигма», которое я уже упоминал — это «совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов». Это своего рода «символ веры» в науке. Любые данные вне парадигмы, как правило, не принимаются к рассмотрению и списываются на ошибку или маргинальность ученого. Такой парадигмой стала теория актуализма.

А теперь представим, как «отец геохронологии» Артур Холмс, находясь под влиянием парадигмы, имея в распоряжении несовершенные измерительные приборы и руководствуясь «сырыми» методами радиометрического датирования, определяет абсолютный возраст стратиграфических слоев. Так как мы обсуждаем возраст человечества, а не Земли, нам интересна эпоха «плейстоцена» (термин, придуманный Лайелем), к которой относят в том числе останки рода Homo и которая началась, как теперь считают, около 2,5 млн лет назад. Могла ли парадигма повлиять на геохронологическую шкалу? Безусловно.

Дело в том, что практически все радиометрические методы имеют существенный изъян — невозможно узнать первоначальное соотношение и последующие проникновения и утечки материнского и дочернего изотопов исследуемого образца. Эти неизвестные выбираются произвольно и, разумеется, такой подход позволяет откалибровать датировку по заведомо принятому масштабу геохронологической шкалы. Другим словами, подогнать результат измерений под гипотезу. Метод изохрон, который призван решить эту неопределенность, был неизвестен Артуру Холмсу, поэтому у него была большая свобода для «корректировки». Даже при этом он отвел плейстоцену только 1 млн лет. На сегодня оценка длительности этой эпохи была увеличена в два с половиной раза (до 2,5 млн лет), что странно, учитывая незначительность поправок к данным Холмса для более древних геологических эпох.

Рассмотрение методов

А что можно сказать об изохронных методах, авторы которых утверждают, что устранили все факторы неопределенности в измерениях? Рассмотрим уран-ториевый метод, которым был измерен возраст натечных образований на 17 черепах из местонахождения Сима де Лос Уэсос (эта оценка дала возраст примерно 430 тыс. лет).

Уран-ториевый метод. Я специально провел поиск источников, связанных с датированием кораллов и натечных образований, авторы которых не мотивированы эволюционно-креационистскими противоречиями. Они признают, что уран-ториевый метод не привязывается к изначальному содержанию урана в образце, а также приблизительно позволяет выявить более поздние включения тория. Но это не должно нас обольщать. Читая дальше, мы узнаем, что первоначальное содержание тория и позднейшую утечку урана измерить невозможно, а это критически влияет на результат. 

Обычно сторонники уран-ториевого метода исходят из двух предположений. Первое гласит, что изначально торий в образовании отсутствует, так как нерастворим в воде. Второе — систему по умолчанию считают закрытой для утечки тория. Но ни то, ни другое предположения не оправдываются на практике. Процитирую подтверждения [мои комментарии подаются в квадратных скобках]:
«Ошибки вследствие отсутствия закрытых химических систем являются распространенной проблемой, особенно для моллюсков и костей [и для черепов в том числе]... Кауфман и др. (1971) заключили, что для моллюсков заведомо известного возраста уран-ториевое датирование дало погрешность не более 50%, [что позволяет оспаривать любые неоткалиброванные результаты]» (источник).
«В природных водах содержится особенно мало Тория: в пресной воде 2·10-9%, в морской воде 1·10-9%. Он очень слабо мигрирует в биосфере и гидротермальных растворах [но все же содержится и мигрирует]» (источник).
«Обычно концентрация урана возле поверхности оказывалась меньше, чем в глубине костной ткани, из-за чего датировка показывала более древний возраст. Это можно объяснить утечкой урана из верхних слоев кости, следовательно, нельзя считать эти области закрытой системой [это прямо применимо к рассматриваемым черепам]» (источник).

Этот перечень цитат можно еще долго продолжать, но даже этого должно быть достаточно, чтобы убедиться, что методы изохрон также нуждаются в поправках, что позволило подогнать их под принятую эволюционистами временную шкалу.

Наконец, можно сказать несколько слов о знаменитом радиоуглеродном методе, который применяется для изучения образцов возрастом до 60 000 лет, то есть во многих случаях датировка человеческих ископаемых была получена именно этим методом.

Радиоуглеродный метод. Следует признать, что критика данного метода во многих источниках устарела, поскольку чаще всего упор делается на неизвестном первоначальном соотношении изотопов углерода 14C и 12C по причине непостоянства изотопного состава атмосферы. За последние десятилетия этот метод был откалиброван, в том числе по абсолютной дендрохронологической шкале (годичным кольцам деревьев). Эта шкала простирается в прошлое на 12 000 лет и была построена путем сопоставления кернов из древесных стволов. Как это работает?

Календарный возраст годичных колец можно легко установить, о чем говорит само их название. Измерив соотношение изотопов 14C и 12C («углеродный возраст») пары годичных колец, исследователи считают, что он совпадает с изотопным составом атмосферы в соответствующем календарном году, а также всех организмов, прекративших углеродный обмен с окружающей средой (то есть, умерших). На основании установленной разницы календарного и «углеродного» возрастов была построена калибровочная кривая IntCal, которая позволяет сделать поправку на изменяющееся содержание 14C в атмосфере, и эту поправку применяют при анализе органических ископаемых. (Подробнее читайте здесь.)

Можно ли сказать, что все проблемы радиоуглеродного датирования на этом решены? Отнюдь нет. Остается под вопросом, насколько предвзятым было составление этой самой калибровочной кривой, не применялся ли избирательный подход к выборкам данных и как заполнялись пробелы. Чтобы быть на 100 % уверенным, что изотопный состав исследуемой человеческой кости должен совпадать с изотопным составом древесного кольца того же возраста, этот человек должен был питаться древесиной. Естественно, это было не так. Рацион мог вызвать существенные отклонения от калибровочных образцов.

Например, вот что признает Википедия: «Ещё один важный эффект (резервуарный эффект) — замедленное достижение радиоуглеродного равновесия в Мировом океане из-за его медленного обмена углеродом с атмосферным резервуаром — приводит, если не учитывать поправок, к кажущемуся увеличению возраста остатков морских организмов, а также тех сухопутных организмов, чья диета в основном состояла из морской пищи». Но резервуарный эффект распространяется не только на морские организмы и людей, питавшихся морепродуктами. Один антрополог-эволюционист пишет:
«Представим себе, например, древних людей, живших на берегу озера и питавшихся в том числе и рыбой из этого озера. Углерод, растворённый в озёрной воде, может происходить не только из атмосферы, но и поступать с грунтовыми водами. Если последние формируются в областях, сложенных карбонатным породами, они будут обогащены так называемым «мёртвым» углеродом. Карбонатные породы состоят преимущественно из раковин древних моллюсков, живших миллионы лет назад. Весь радиоуглерод в них уже давно распался, и ионы гидрокарбоната, образующиеся при их растворении, состоят только из 12C и 13C. Попав в озеро, эти ионы используются при фотосинтезе водными растениями так же, как и «нормальный» углекислый газ, растворившийся в воде. Кстати, при растворении атмосферного углекислого газа тоже происходит фракционирование. Изотопный состав озёрной воды, таким образом, оказывается смесью атмосферного и «мёртвого», т.е. лишенного 14C углерода. Причём, если фракционирование углекислого газа при растворении предсказуемо, то изотопный состав воды нашего озера предсказать совершенно нельзя. В результате, рыба, пойманная в этом озере в наши дни, может показать радиоуглеродный возраст в несколько тысяч лет (такие измерения проводились)! Понятно, что датировки, сделанные по такой рыбе и по костям человека, питавшегося такой рыбой, не показывают истинный возраст образцов». — Курсив мой.
Конечно, если «углеродный возраст» только что пойманной рыбы покажет 5000 лет, мы сразу же отсеем такой результат как ошибочный. А вот интересно, не то же ли самое сделает палеонтолог-эволюционист, получив углеродным методом возраст в 5000 лет для ископаемого неандертальца, которому по теории должно быть 25 000 лет? Думаю, из всех результатов измерений будет выбран тот, который вписывается в желаемую картину «древнего» человечества.

Кроме резервуарного эффекта, существует еще ряд нерешенных проблем, которые требут вводить дополнительные поправки. Например, «измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки» (ссылка). И это создает еще больше свободы для избирательного подхода к результатам датирования.

Наконец можно добавить, что для калибровки радиоизотопных результатов обычно в первую очередь используются документальные свидетельства. Библия не раз доказала свою надежность как исторический документ, поэтому мы не ошибемся, доверяя ей в вопросе возраста человечества, вместо того чтобы полагаться на постоянно меняющиеся даты, предлагаемые учеными. Кто прав, покажет время.

30 комментариев:

  1. Простите я недавно пользуюсь компьютером, не знаю как вам написать письмо
    Помогите мне, пожалуйста, понять одно предложение из Откровения! Мне это очень важно!
    Я долго изучала Библию со свидетелями. Мне очень нравится это. Когда учили про наступление Царства Исуса Христа, по своей Библии я проверяла. в Луки 21-24 было, что Иерусалим будет попираем язычниками доколе не окончатся времена язычников.
    Со свидетелями учили что язычники попирали Иерусалим 2520 лет до Царства. Потом Христос стал царем в 1914 году.
    Потом сама читала Откровение тоже про приход Царства в Откровении в 11-15. А в Откровении 11-2 прочитала, что язычники будут попирать Иерусалим 42 месяца, а не 2520 лет. Спросила у ваших братьев они все вермя говорят что это неправильно.
    Я очень расстроена уже целый месяц, не знаю как правильно. Не хочу чтоб меня обманули. Потом придумала спросить в яндексе, а там статья что времена язычников это время конца.
    Пожалуйста напишите статью чтоб было понятно как правильно. Пришел Христос или нет?
    Мне очень нужно понять.
    Ваш сайт наверное не принимает письмо. Скопировала на компьютер сына, чтобы вам отправить еще раз. Очень жду ваш ответ. Пожалуйста! помогите мне

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте! Интересный вопрос, я обязательно обдумаю его и отвечу как можно быстрее.

      Удалить
    2. В «Сторожевой башне» от 1 августа 1983 года (англ.) в статье «„Израиль Божий“ и конец времен язычников» говорилось:

      «Такое неутомимое свидетельство об установленном Царстве давало понять язычникам (гоим), «народам», что их «времена» — отведенные им «семь времен» на попрание Иерусалима — истекли осенью 1914 года (Луки 21:24). Здесь подразумевается не земной Иерусалим на Среднем востоке, а небесный Иерусалим, поскольку именно на небесах Иегова возвел на престол своего Мессию, своего помазанного Сына Иисуса, по истечении времен язычников в 1914 году. Соответственно «святой город», который народы, то есть язычники, должны были «топтать сорок два месяца», согласно Откровение 11:1, 2 — это не «небесный Иерусалим», в котором Иисус правит начиная с 1914 года (Евреям 12:22). На самом деле в течение 42 лунных месяцев, или трех с половиной лунных лет, был попираем остаток «Израиля Божьего», что выразилось в преследованиях во время Первой мировой войны... Таким образом, преследование остатка... было частью «признака», указывающего на факт присутствия Иисуса в своем Царстве начиная с 1914 года — в вышнем Иерусалиме, свободном от всякого попрания (Матфея 24:3, 9–13)».

      Добавлю свой комментарий. Очевидно, стихи Луки 21:24 и Откровение 11:3 не относятся к одному и тому же периоду, несмотря на схожие обороты речи. Почему? Потому что в первом упоминается период «семь времен», а во втором речь идет о «времени, временах и полувремени» (3,5 времени, что составляет 42 месяца или 1260 дней), как следует из сравнения этого стиха с Откровение 11:3 и 12:6, 14, а также Даниила 7:25.

      Кстати, книга Даниила может послужить ключом к установлению последовательности этих периодов. Так, начало «семи времен» (Дан 4:23) связано с правлением Навуходоносора, который соответствует первому зверю из Даниил 7:4, они длились в первом веке (Луки 21:24), а на конец этих семи времен указывает Даниил 7:13. Тогда как «время, времена и полвремени» отведены «небольшому рогу», который появится из преемников четвертого зверя — Римской империи (Дан 7:25), то есть, после распада этой мировой державы.

      Также разница видна в том, что в течение 3,5 времен попираются «святые Всевышнего», «святой народ» и «двор, который вне святилища храма», а также это соответствует 1260 дням служения «двух свидетелей» (Даниил 7:21, 25; 12:7; Откр 11:2, 3; 13:5, 6). Все это ассоциируется с земными событиями, а не небесными.

      О каком «городе» тогда говорится в Откровение 11:2? Ответ есть в книге «Апогей Откровения» на стр. 163–164: «Однако в каком смысле эти народы попирали ногами святой город? Ясно, что здесь не имеется в виду Иерусалим, уничтоженный более чем за 25 лет до написания Откровения. Святой город — это Новый Иерусалим, описанный в Откровении позднее и ныне представляемый на земле оставшимися христианами-помазанниками, которые служат во внутреннем дворе храма. Со временем они тоже станут частью святого города. Поэтому попирание этих христиан-помазанников равносильно попиранию самого города (Откровение 21:2, 9—21)».

      Получается, Иисус воцарился по истечении «семи времен» в 1914 году, вскоре после чего наступили 42 месяца испытаний его братьев на земле (1914–1919). Также см. «Вопросы читателей» в выпуске от 15 ноября 2014 года.

      Удалить
    3. Большое спасибо вам за ответ. Мне сын напечатал его. Я все прочитала несколько раз у вас и поверяла в Библии тоже. Вы пишите что
      стихи Луки 21:24 и Откровение 11:3 не относятся к одному и тому же периоду, несмотря на схожие обороты речи. Почему? Потому что в первом упоминается период «семь времен», а во втором речь идет о «времени, временах и полувремени»
      Это правда, в Откровении написано про 42 месяца, это правильно, я проверяла снова. Но в Луки не написано про семь времен язычников, там написано просто времена язычников. Мне это непонятно.
      Потом прочитала еще одно объяснение про язычников, новое. Сын тоже мне его напечатал. Много раз его читала и проверяла в Библии. Оно по Библии. Вы можете его посмотреть? Посмотрите, пожалуйста, оно новое. Я сделала копию его сюда

      Вот они — все, выявленные параллели (точные связи) между отрывками Даниила 11:44-12:7 и Откровение 11:2-18:

      1) И «время конца» у Даниила, и «времена попрания святого города язычниками» у Иоанна, заканчиваются наступлением момента для суда мертвых, т. е. для их воскресения (Даниил 12:2; Окровение 11:15-18).

      2) И «время конца» у Даниила, и «времена попрания Иерусалима язычниками» у Иоанна, заканчиваются сверхъестественным возмездием язычникам за попрание Божьего народа (Даниил 11:44-12:1; Откровение 11:18).

      3) Так же, как во «время конца» у Даниила, так и во «времена попрания Иерусалима язычниками» у Иоанна, языческие враги ведут боевые действия в одном и том же месте — непосредственно возле горы преславного святилища и Святого Святых Храма Иеговы! (Даниил 11:44,45; Откровение 11:2)

      4) Так же, как во «время конца» у Даниила, так и во «времена попрания Иерусалима язычниками» у Иоанна, у языческих врагов народа Бога одна цель — «попрание» (Откр. 11:2) или «истребление» и «гибель» (Дан. 11:44) Божьих служителей.

      5) Так же, как во «время конца» у Даниила, так и во «времена попрания Иерусалима язычниками» у Иоанна, убийство Божьих служителей, совершаемое могущественным языческим правителем, вызвано страхом и мучением перед вестями, исходящими из Божественного источника (Откровение 11:7,10; Даниил 11:44)

      6) Так же, как по истечению «времени, времен и полувремени» у Даниила наступает «совершенное низложение силы народа святого» (Дан. 12:7), так и по истечению (той же продолжительности) «времен попрания Иерусалима язычниками» у Иоанна (Откр. 11:2,3; 12:6,14) события заканчиваются тем же — гибелью помазанных служителей Иеговы и победой языческого могущественного царя (Откр. 11:7-10,13). Царя, окончательная смерть которого наступит только в результате сверхъестественного вмешательства свыше (Даниил 11:45, Откровение 11:18).

      Как видно, в приведенном анализе не было ни единого толкования и ни единой аналогии с реальностью. Конечно, определенное видение этого есть, и позже мы еще поговорим об этих грозных пророчествах. Но сейчас, единственное, чего мы добились — это точного понимания, что «время конца», упомянутое Даниилом (11:40 и 12:4 НМ) — это и есть «времена попрания Иерусалима язычниками», открытые Иисусом через Иоанна (Откр. 11:2,3), и прежде упомянутые Ним через Луку (Луки 21:24).

      И хотя мы пока не можем полностью понять все детали борьбы северного и южного царей из пророчества Даниила, потому что оно «запечатано до времени конца», очевидно, что удивительно похожие содержание и последовательность событий, изложенных Даниилом и Иоанном совершенно не случайны. Фактически, речь идет об одном и том же времени, об одних и тех же персонажах и об одних и тех же событиях, только записанных с разных точек обзора.

      Что вы про это думаете? В нем не написано пришел Христос или нет, про это непонятно. Звонила свидетельница обещали через неделю прийти, спрошу у них тогда. Если можете, вы тоже напишите мне, пожалуйста. Почему объяснение тоже по Библии, но другое? Что еще можно прочитать про это?
      Забыла сказать что меня зовут Анна

      Удалить
    4. Анна, добрый вечер!

      Это верно, в Луки 21:24 не уточняется, что времен именно семь. Я держал в уме Дан 4:23, когда это писал — именно там говорится про «семь времен». Но из того, что я изложил дальше, становится очевидно, что Иисус ссылается именно на эти «семь времен», а не на «время, времена и полвремени», которые упоминаются в 7-й и 12-й главах Даниила. Откуда это видно?

      Как я упоминал, «„время, времена и полвремени“ отведены „небольшому рогу“, который появится из преемников четвертого зверя — Римской империи (Дан 7:25), то есть, после распада этой мировой державы». А из Луки 21:24 явно следует, что упомянутые Иисусом «времена язычников» должны уже длиться на момент разрушения Иерусалима, то есть в 70 году н.э., когда Римская империя была в расцвете. Поэтому слова Иисуса однозначно отсылают к 4-й главе Даниила, к «семи временам».

      Приведенная Вами выдержка не касается слов Иисуса и «семи времен», а отождествляет 3,5 времени из Даниила и Откровения, что совершенно справедливо. Но давайте все-таки перейдем в личную переписку, так как наш диалог не соответствует теме статьи и правилам комментирования. Мой адрес sheetikoff@gmail.com.

      С уважением,
      Юрий.

      Удалить
  2. Юра, спасибо, интересная статья!
    Внесу свои пять копеек. В 1988 году была опубликована интересная статья Владимира Савченко - писателя-фантаста, инженера по профессии. Вот ссылка http://fan.lib.ru/s/sawchenko_w_i/essehtm.shtml Очень интересная информация. Это еще один факт, показывающий, насколько ненадежен метод датировки по полураспаду радиоактивных элементов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Иван, спасибо, автор занятно пишет. Создается впечатление, что периоды полураспада, если и не меняются со временем, то подгоняются под нужный масштаб шкалы. Только доказать этого голословного утверждения я не могу))

      Удалить
    2. Интересные статьи, спасибо вам, братья.

      Удалить
  3. Спасибо за добротное исследование. Если возможно, поясните, пожалуйста, более подробно вот эту фразу:
    "невозможно узнать первоначальное соотношение и последующие проникновения и утечки материнского и дочернего изотопов исследуемого образца"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо! Это общий принцип радиометрических методов. Возраст пытаются определить по соотношению (пропорции) исходного изотопа (материнского) и того, в который он превращается в результате радиоактивного распада (дочернего). Для этого нужно знать период полураспада и первоначальную пропорцию изотопов, а также быть уверенным, что система была закрытой, то есть не происходил обмен изотопами с окружающей средой.

      Удалить
  4. Здравствуйте, Спасибо за интересную статью!
    Хотел бы спросить - изъяны радиоуглеродного метода распространяются только на органические материалы? Какая ситуация когда этот метод применяют для определения возраста скажем древних манускриптов или других не органических находках? Им можно доверять и на сколько точно радиоуглеродный метод может определить возраст исторического документа?
    Спасибо, Денис.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Денис, здравствуйте! По опредлению радиоуглеродный анализ применим только к органическим материалам, к числу которых относятся папирусы, пергаменты, ткани, деревянные изделия и т. д. На папирусы резервуарный эффект не распространяется, поэтому радиоуглеродный метод даст более достоверный результат. Тогда как начальный изотопный состав пергамента зависел от рациона животного, которое эту кожу носило (и от всей трофической цепи). Поэтому погрешность здесь может быть больше. Однако следует учесть, что оба эти материала могли быть подвержены более позднему проникновению изотопов углерода. Кроме того, радиоизотопным методом возможно определить только время изготовления писчего материала (прибл. время «смерти» животного или растения), а не время написания рукописи.

      Удалить
  5. Здравствуйте, спасибо за статью.
    Скажите, пожалуйста, имеет ли калий-аргоновый метод те же недостатки, что и остальные?
    И ещё, если методы датировки неточны, то можно ли тогда доверять датировке рукописей Библии (копий). Например, самая ранняя сохранившаяся копия книги Даниила (фрагменты) датированы 1 веком до нашей эры. Если это неточно, то возможно книга была написана позже, тогда ценность большинства пророчеств теряется?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте!
      Да, калий-аргоновый метод имеет недостатки, общие для всех радиоизотопных методов — «обмен веществом с окружающей средой и трудности определения начального состава образца» (ссылка).
      При датировании рукописей основным и наиболее точным методом признана палеография. Есть еще одна причина, почему радиоуглеродного анализа стараются избегать. В «Британской энциклопедии» отмечается, что «в процессе датирования рукописных материалов радиоуглеродным методом небольшая часть исследуемого образца уничтожается; этот метод не настолько точен, как палеографическое датирование».

      Удалить
  6. Анонимный11 июня 2016 г., 16:06

    Главный недостаток вашей статьи - предвзятость. Вы не имеете возможности взглянуть на вопрос возраста человечества нейтрально. Раз в Библии сказано, что человек был создан ~6000 лет назад, то вам и остаётся, что только искать подтверждения данного учения и дискредитировать доказательства, противоречащие ему. При таком подходе можно "доказать" многое, что на самом деле будет ошибочным. Пример - "Новая хронология" Фоменко. Полагаю, для Вас, как Свидетеля Иеговы, многие положения фоменковцев неприемлемы, но эти положения отстаиваются с упорством, достойным лучшего применения, и отстаиваются похлеще, чем Вы тут отстаиваете свои положения. Невзирая на это их упорство, любому специалисту, связанному с историей, будет понятна несостоятельность "новой хронологии". Аналогично и любому антропологу будет очевидна несостоятельность и ваших доводов в защиту малого возраста человечества и его одномоментного появления. Впрочем, антропологи сюда не заглядывают к сожалению да и статья явно не на них рассчитана...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Признаю, что я в какой-то мере предвзят. Предвзятость присуща всем, даже самым честным ученым. Все они либо являются стронниками парадигмы, либо одной из маргинальных теорий, которую стараются обосновать. Да, в идеале ученый должен следовать за фактами и доказательствами, но в реальности наблюдается следование за тем или иным предубеждением.

      Удалить
    2. Юрий, интересно, когда ученый мыслит вероятностно, разве он проявляет предвзятость? Чем ниже вероятность ошибки, тем выше доверие факту, и чем выше вероятность ошибки, тем ниже доверие факту. Зачем же говорить "предвзятость присуща всем"? Наука умеет бороться с предвзятостью, используя вероятностный подход и не практикуя 100%-ую убеждённость там, где это пока невозможно. Наверное, этому стоит учиться, не правда ли?

      Удалить
    3. Учиться всегда стоит. Только не нужно идеализировать науку. Если бы она умела бороться в предвзятостью, прогресс проходил бы плавно и не было бы научных революций, «смены парадигм», как это называл Томас Кун. Такие революции в прошлом подразумевают, что мнение научного сообщества может некоторое время тормозить развитие науки и создавать предвзятое отношение к экстраординарным фактам.

      Удалить
    4. Юрий, Вы так пишете о предвзятости в науке, будто в антропологии есть партия маргиналов, предлагающая пересмотр всех датировок человеческих останков и как-то мотивирующая эти предложения (конкретными исследованиями, датировками). Насколько я знаю, в антропологии нет таких направлений (по крайней мере тех, что пытаются уместить человеческую историю в несколько тысяч лет). Поэтому непонятно, о какой предвзятости и о какой "научной революции" Вы пишете. Кроме религиозных фундаменталистов, такие идеи никто всерьёз не высказывает. Сформулируйте научную теорию, которая лучше актуализма объяснит все данные геологии, палеонтологии, палеоантропологии и всего прочего, что с этим связано, и тогда хотя бы будет о чём говорить. Чтобы найти к чему придраться, извините, большого ума и профильного образования не требуется - ведь на дальнейшие дискуссии с соответствующими специалистами Ваш блог не рассчитан.
      А насчёт научных революций - да, наука далека от совершенства, но, тем не менее, вперёд продвигается, хотя бы и рывками. А как у Вас насчёт "смены догм"? Научное сообщество хотя бы в принципе может пересматривать свои взгляды, а Свидетели Иеговы в принципе могут пересмотреть своё учение о 6000-летней истории человечества и о том, что человек "появляется в палеонтологической летописи внезапно", как пишется в вашей книге об эволюции (что я лично считаю, мягко говоря, утверждением, вводящим в заблуждение)?

      Удалить
    5. На самом деле среди групп креационистов, которых вы обобщенно называете «религиозными фундаменталистами», есть люди с незаурядным умом и солидной профильной подготовкой, которые довольно успешно работают над систематизацией имеющихся фактов. Проблема не в том, что альтернатив никто всерьез не высказывает, а в том, что академия не принимает их к рассмотрению. Мало того, что креационистов не удостаивают чести называться «маргиналами в науке», их рассматривают как общую серую массу, которая верит, что земле 10 000 лет, хотя среди них существуют принципиально разные позиции по данному вопросу. Например, можно рассмотреть модель, выдвинутую группой ученых движения Reasons to Believe, которые согласовывают с научными фактами библейскую хронологию сотворения человека, но при этом принимают консенсусные космологические датировки.

      В отличие от некоторых креационистких школ, Свидетели Иеговы не заявляют о себе как о научном сообществе. Мы строим свое мировоззрение на основе откровения, а не эмпирического исследования. Откровение неизменно, и в некоторых аспектах (таких как родословная человека) его толкование настолько очевидно, что не подлежит дальнейшему уточнению. А раз мы вне науки, то и задачи и цели у нас иные, чем систематизация эмпирических данных. В то же время мы убеждены, что откровение находится в согласии с достоверными фактами и при любой возможности стараемся это продемонстрировать. Отсюда наш косвенный интерес к науке.

      Утверждение в книге «Сотворение» о внезапном появлении человека (Homo Sapiens) в палеонтологической летописи основано на авторитетном для дарвинистов мнении Стивена Гулда: «У нас нет никакого доказательства того, что после появления в палеонтологической летописи гомо сапиенса около пятидесяти тысяч лет тому назад в объеме или структуре мозга произошли биологические изменения» (The Mismeasure of Man, 1981, стр. 324.). Если бы Гулду было известно о каких-то ископаемых Homo Sapiens с недоразвитым мозгом, он бы так не высказался. Отсюда вывод о внезапности появления. Так что Ваше возражение переадресуйте непосредственно автору цитаты.

      Удалить
  7. Здраствуйте Юрий. Спасибо вам за ваши изыскания, очень интересные темы.
    У меня давно зреет вопрос по этой теме. В бытие сказано что небо отделяло воду от воды. и во время потопа вода пролилась на землю, а до этого момента она вероятно как купол покрывала ее. Так как С14 образовывается где то на небе, то могло быть такое что до потопа с14 на земле было гораздо меньше? И поэтому этот метод дает такие заоблачные результаты? по идее должен быть резкий скачек в датах до и после потопа. Случайно не знаете как обстоят дела? или все более менее гладко?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте! Я не встречал сообщений о такой аномалии. О таких проблемах специалисты не склонны популярно рассуждать, поэтому может понадобиться целенаправленный поиск по специальной литературе. Дата потопа находится в пределах периода, для которого построена калибровочная кривая IntCal, поэтому можно поискать информацию о возможных «скачках» у составителей этой самой кривой. В любом случае Потоп — это один факторов неопределенности, который не учитывается геологами, и это так или иначе искажает результаты.

      Удалить
  8. Анонимный4 мая 2017 г., 22:20

    И мои три копейки... Возраст "человека разумного" и "человека разумного разумного" отличаются очень. Может, история от Адама это история "Homo sapiens sapiens"?"

    ОтветитьУдалить
  9. Раз уж речь зашла о Потопе: Юрий, как получилось, что Австралия оказалась заселена преимущественно сумчатыми, в Новой Зеландии стали доминировать нелетающие птицы (при практически полном отсутствии млекопитающих), ну и многие островные птицы-эндемики в Тихом океане не умеют летать. Как они так избирательно расселились после всемирного Потопа? Может, Потоп был не по всей Земле, а локально, в зоне Плодородного Полумесяца? А в Библии мы читаем большей частью метафорическое изложение?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ответ из специальной литературы: «...можно предполагать, что Евразия и Северная Америка — родина сумчатых. Из Азии сумчатые проникли в Австралию по существовавшему в прошлом «мосту» через Новую Гвинею. В раннем мелу образовалась Тасманийская синклиналь, отделившая Новую Зеландию от Восточной Австралии (еще до проникновения туда сумчатых). Таким образом, отсутствие сумчатых в Новой Зеландии подтверждает происхождение их из Азии. В Евразии сумчатые погибли, не выдержав конкуренции с плацентарными млекопитающими. В Австралию плацентарные млекопитающие не успели проникнуть до ее изоляции, и сумчатые, не испытывая конкуренции, образовали здесь многочисленные формы, конвергентные многим плацентарным млекопитающим» (Соколов В. Е. «Систематика млекопитающих»). Вытеснение сумчатых плацентарными стало причиной их вымирания на территории Южной Америки в ходе т. н. великого межамериканского обмена.

      Птицы могли постепенно утратить способность летать после изоляции островов, когда эта функция оказалась некритичной для выживания. Но это деградация, в противоположность эволюции.

      Эти процессы прекрасно согласуются с гипотезой всемирного потопа, если учитывать масштабные геологические процессы, спровоцированные самим Потопом (образование впадин и возвышенностей, появление и исчезновение «мостов» между участками суши).

      Удалить
    2. Спасибо. Оставлю в стороне вопрос о том, как деградация соотносится с эволюцией. Спрошу только: получается, потоп отделил Австралию - потоп был до появления человека? И еще: выходит, Австралия не была затоплена или Вы считаете, что сумчатые оказались шустрее плацентарных и успели перебраться в Австралию? (при этом отделение Австралии произошло не во время потопа, а потом, когда уровень воды понизился?)

      Удалить
    3. Спасибо за конкретные вопросы. Я придерживаюсь библейского взгляда, согласно которому вся поверхность земли была затоплена и воды «покрыли все высокие горы, которые были под небесами» (Бытие 7:17), включая территорию современой Австралии. Если был бы затронут только Плодородный полумесяц, собирание животных в ковчег было бы лишено всякого смысла.

      Заметьте, я привел не свое мнение о миграции сумчатых в Австралию, а вполне себе продарвиновских авторов. Почему туда не успели попасть конкурирующие виды плацентарных, можно только строить предполагать. Вот версия из Энциклопедии Кольера: «В целом менее приспособленные группы млекопитающих медленно оттеснялись на южные материки по мере появления более агрессивных групп. Как только однопроходные и сумчатые отступили в Австралию, связь этого региона с азиатским континентом оборвалась...». А возможно, что свою роль сыграл специфический климат, более благоприятствующий выживанию сумчатых.

      После того как воды Потопа собрались в образовавшихся океанических бассейнах, некоторые участки земли могли выступить на поверхность, затем снова скрыться под водой и снова подняться (как например Панамский перешеек). Влияние такой массы воды на тектонические процессы очень сложно предсказать и смоделировать. Ясно одно — что эти процессы протекали гораздо быстрее, чем принято считать в современной геологии.

      Интересно, что подобные преобразования происходили не только после Потопа, но и на ранних этапах творения, как об этом говорится в Псалме 104:

      «Ты покрыл её глубокими водами, словно одеждой,
      И воды стояли над горами.
      От твоего приказания они побежали,
      От раскатов твоего грома они в панике бросились бежать
      На то место, которое ты приготовил для них.
      Горы поднялись,
      Долины опустились.
      Ты положил водам предел, который им не перейти,
      Чтобы они уже не покрывали землю.»

      Удалить
    4. Юрий, спасибо за ответ. Вы, наверное, что-нибудь слышали о таких новозеландских нелетающих птицах-гигантах - моа. Они вымерли совсем недавно. В то время, когда Колумб открывал Америку, эти гиганты еще носились на двух ногах по Новой Зеландии. Жаль, что европейцам не довелось их увидеть живьем - дикари-маори перебили всех этих "куриц". Если Потоп накрыд всю землю, то моа, получается, имели крылья, чтобы прилететь в Новую Зеландию? (ростом 3,6 м и весом около 250 кг - на крыльях - как Вы себе это представляете?). Неужели за считанные тысячи лет они настолько увеличились в размерах и полностью утратили способность летать? Ведь у них нет даже рудиментарных крыльев! Или же моа были взяты в ковчег уже в бескрылом гигантском виде и потом прямо по суше каким-то образом пришли из ковчега в Новую Зеландию (т.е. не перелетали туда)? Получается, нет смысла говорить, что их неспособность летать - результат деградации, т.к. такая "деградация" должна была происходить чрезвычайно стремительно - ведь по библейской хронологии потоп был совсем недавно, около 4 тыс. лет назад, если мне не изменяет память. Такая стремительная "деградация" крайне маловероятна.

      Удалить
    5. На самом деле деградация и утрата органов целыми подвидами может происходить очень быстро. За подробностями обращайтесь к статье «Куриные зубы и человечьи хвосты», подзаголовок «Пример утраты конечностей внутри вида».

      Удалить

Чтобы комментарий был опубликован, он должен быть написан в уважительной манере, быть содержательным, желательно немногословным, и напрямую касаться темы статьи. Это не форум, поэтому вопросы, повторные комментарии, а также ответы на чужие комментарии могут не пропускаться. Объемную критику можно размещать в своем блоге. С вопросами обращайтесь в личном письме.

Поделиться